FRANTIŠEK IMRECZE – VINNÝ, ALE NEPOTRESTANÝ...
Jan 14, 2026
V čase dodania našich systémov bol František Imrecze prezidentom Finančnej správy. Výlučne v jeho kompetencii bolo rozhodnúť, či Finančná správa naše systémy kúpi alebo nie, a ako to urobí. Fero rozhodol, že Finančná správa obstará naše systémy vo výnimke, mimo postupov verejného obstarávania.
Fero Imrecze bol v súvislosti s dodaním našich systémov uznaný trestným rozkazom Špecializovaného trestného súdu za vinného za údajné porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku a machinácie pri verejnom obstarávaní.
Aký trest ŠTS uložil Imreczemu za jeho trestnú činnosť, z ktorej ho uznal vinným? Žiaden, sudcovi JUDr. Jozefovi Piknovi stačilo, že v inej trestnej veci bol za korupciu odsúdený na trojročnú podmienku, peňažný trest 202 tisíc eur a šesťročný zákaz pôsobiť v orgánov verejnej správy.
Za kauzu Mýtnik jednoducho žiaden trest...
Rozhodnutie trestným rozkazom je skrátenou formou rozhodnutia, bez akéhokoľvek pojednávania pred súdom. Sudca rozhoduje len na základe podanej obžaloby, pričom prihliadne na obsah spisu z vyšetrovania.
ODSÚDENIE BEZ TRESTU
Fero Imrecze bol nesporne – ako prezident Finančnej správy – kľúčový aktér kauzy Mýtnik. Bez jeho rozhodnutia by sme Finančnej správe nič nedodali. Ani len riadok zdrojového kódu na diskete (staršie ročníky si snáď ešte budú pamätať, čo je disketa :).
Jedine Fero mohol rozhodnúť o tom, že naše systémy obstarala Finančná správa s uplatnením výnimky z postupov verejného obstarávania.
Pokiaľ v kauze Mýtnik došlo k spáchaniu trestnej činnosti, tak trestná zodpovednosť akýchkoľvek iných osôb sa odvíja priamo od konania a rozhodovania Imreczeho, bez ktorého by sa v kauze Mýtnik „nepohol ani lístok na strome“.
Ako s týmto jeho postavením naložili OČTK? Vylúčili ho na samostatné konanie. A rovnako tak potom bola vylúčená aj moja trestná vec, a trestná vec konateľky Allexis, Jany Rovčaninovej.
Prečo postupovali OČTK takto neštandardne? Prečo všetkých priamych aktérov údajnej trestnej činnosti vylúčili na samostatné konanie a v kmeňovej trestnej veci sa vedie trestné stíhanie len voči údajným nepriamym aktérom – Jozefovi Brhelovi st. a jeho synovi, osobám na nižších stupňoch riadenia Finančnej správy a pod.?
Tento postup bol plne v réžii OČTK, poskytnem však môj osobný pohľad.
Domnievam sa, že OČTK chceli zabezpečiť účinky odsúdenia voči priamym aktérom, aby potom ľahšie dosiahli odsúdenie ostatných osôb v kauze Mýtnik a legitimizovali tak masívne nasadenie prostriedkov trestného práva, najmä nadužívania väzby v úvode roka 2021 po vznesení obvinení.
A odsúdenie priamych aktérov dosiahli tým, že v prípade Imreczeho bolo rozhodnuté o jeho vine bez uloženia trestu. Samozrejme, tým pre Fera kauza Mýtnik skončila, a nemal žiaden dôvod trestný rozkaz napadnúť. Bolo jedno, či bol uznaný za vinného alebo oslobodený. Jedno právoplatné odsúdenie za korupciu už mal, ďalšie odsudzujúce rozhodnutie bez trestu už nič nemenilo.
Jana Rovčaninová bola pod nátlakom donútená uzavrieť dohodu o vine a treste.
No a aj v mojom prípade OČTK a prokurátor zrejme čakali, že zoberiem peňažný trest uložený trestným rozkazom, aby som mohol za sebou uzavrieť kapitolu kauzy Mýtnik.
V mojom prípade sa však OČTK a prokurátor prepočítali. Budem bojovať do konca, očistím svoje meno, dosiahnem oslobodenie v plnom rozsahu.
Prezidentovi Finančnej správy, ktorý rozhodol o kúpe našich systémov a o použití výnimky z postupov verejného obstarávania, prokurátor žiaden trest nenavrhol a súd mu ani žiaden trest neuložil. Stačí, že už raz bol odsúdený. Tu si ale treba uvedomiť, že uložené tresty dostal za korupčnú trestnú činnosť, nešlo o žiaden „preddavok“ na ďalšie odsúdenie v kauze Mýtnik. V kauze Mýtnik jednoducho odkráčal bez trestu.
Mne sudca Pulman uložil peňažný trest 500 tisíc eur a trest prepadnutia majetku 400 tisíc eur. Nepomerne viac, ako dostal Fero už za korupciu. A porovnávať to s tým, že za samotnú kauzu Mýtnik nedostal žiaden trest, no, to asi ani nepotrebuje ďalší komentár...
A v prípade Jozefa Brhela st. a jeho syna prokurátor dokonca navrhuje nepodmienečné tresty odňatia slobody.
Ide v kauze Mýtnik o spravodlivosť?
V kauze Mýtnik som osobne zaangažovaný, poprosím preto čitateľa, aby si sám utvoril názor.
SVEDOK BEZ SVEDECKEJ VÝPOVEDE
Ako som už uviedol, v mojej trestnej veci prokurátor navrhol Imreczeho ako svedka, spolu s Čechom to boli jediní kľúčoví svedkovia obžaloby.
Fero však odmietol vypovedať na hlavnom pojednávaní, napriek tomu, že mu už nebeží žiadne trestné konanie a v kauze Mýtnik jeho vec síce skončila uznaním viny, ale bez trestu. Neviem, aký bol skutočný dôvod, že napriek tomu odmietol vypovedať.
Zrejme sa bál mojich otázok. Mal som ich pripravených veľké množstvo, ak by som mal možnosť sa pýtať, mnohé veci by sa dostali do ešte jasnejšieho svetla.
Keďže odmietol vypovedať, čítali sa jeho zápisnice z vyšetrovania. V nich neuviedol nič, čo by ma kriminalizovalo. Ja som sa však chcel pýtať podstatne viac.
Mnohé Ferove klamstvá ešte z vyšetrovania jednoznačne vyvrátil napr. svedok Peter Kažimír, v danom čase minister financií.
Pýtam sa, čo je to za kľúčového svedka obžaloby, ktorý síce zoberie odsúdenie, bez uloženia trestu, ale v súvisiacej trestnej veci odmietne vypovedať. Skutočne Imreczeho pochybné výpovede ešte zo štádia vyšetrovania stačili sudcovi Pulmanovi na moje odsúdenie?
FRANTIŠEK IMRECZE – VINNÝ, ALE NEPOTRESTANÝ...
Jan 14, 2026
V čase dodania našich systémov bol František Imrecze prezidentom Finančnej správy. Výlučne v jeho kompetencii bolo rozhodnúť, či Finančná správa naše systémy kúpi alebo nie, a ako to urobí. Fero rozhodol, že Finančná správa obstará naše systémy vo výnimke, mimo postupov verejného obstarávania.
Fero Imrecze bol v súvislosti s dodaním našich systémov uznaný trestným rozkazom Špecializovaného trestného súdu za vinného za údajné porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku a machinácie pri verejnom obstarávaní.
Aký trest ŠTS uložil Imreczemu za jeho trestnú činnosť, z ktorej ho uznal vinným? Žiaden, sudcovi JUDr. Jozefovi Piknovi stačilo, že v inej trestnej veci bol za korupciu odsúdený na trojročnú podmienku, peňažný trest 202 tisíc eur a šesťročný zákaz pôsobiť v orgánov verejnej správy.
Za kauzu Mýtnik jednoducho žiaden trest...
Rozhodnutie trestným rozkazom je skrátenou formou rozhodnutia, bez akéhokoľvek pojednávania pred súdom. Sudca rozhoduje len na základe podanej obžaloby, pričom prihliadne na obsah spisu z vyšetrovania.
ODSÚDENIE BEZ TRESTU
Fero Imrecze bol nesporne – ako prezident Finančnej správy – kľúčový aktér kauzy Mýtnik. Bez jeho rozhodnutia by sme Finančnej správe nič nedodali. Ani len riadok zdrojového kódu na diskete (staršie ročníky si snáď ešte budú pamätať, čo je disketa :).
Jedine Fero mohol rozhodnúť o tom, že naše systémy obstarala Finančná správa s uplatnením výnimky z postupov verejného obstarávania.
Pokiaľ v kauze Mýtnik došlo k spáchaniu trestnej činnosti, tak trestná zodpovednosť akýchkoľvek iných osôb sa odvíja priamo od konania a rozhodovania Imreczeho, bez ktorého by sa v kauze Mýtnik „nepohol ani lístok na strome“.
Ako s týmto jeho postavením naložili OČTK? Vylúčili ho na samostatné konanie. A rovnako tak potom bola vylúčená aj moja trestná vec, a trestná vec konateľky Allexis, Jany Rovčaninovej.
Prečo postupovali OČTK takto neštandardne? Prečo všetkých priamych aktérov údajnej trestnej činnosti vylúčili na samostatné konanie a v kmeňovej trestnej veci sa vedie trestné stíhanie len voči údajným nepriamym aktérom – Jozefovi Brhelovi st. a jeho synovi, osobám na nižších stupňoch riadenia Finančnej správy a pod.?
Tento postup bol plne v réžii OČTK, poskytnem však môj osobný pohľad.
Domnievam sa, že OČTK chceli zabezpečiť účinky odsúdenia voči priamym aktérom, aby potom ľahšie dosiahli odsúdenie ostatných osôb v kauze Mýtnik a legitimizovali tak masívne nasadenie prostriedkov trestného práva, najmä nadužívania väzby v úvode roka 2021 po vznesení obvinení.
A odsúdenie priamych aktérov dosiahli tým, že v prípade Imreczeho bolo rozhodnuté o jeho vine bez uloženia trestu. Samozrejme, tým pre Fera kauza Mýtnik skončila, a nemal žiaden dôvod trestný rozkaz napadnúť. Bolo jedno, či bol uznaný za vinného alebo oslobodený. Jedno právoplatné odsúdenie za korupciu už mal, ďalšie odsudzujúce rozhodnutie bez trestu už nič nemenilo.
Jana Rovčaninová bola pod nátlakom donútená uzavrieť dohodu o vine a treste.
No a aj v mojom prípade OČTK a prokurátor zrejme čakali, že zoberiem peňažný trest uložený trestným rozkazom, aby som mohol za sebou uzavrieť kapitolu kauzy Mýtnik.
V mojom prípade sa však OČTK a prokurátor prepočítali. Budem bojovať do konca, očistím svoje meno, dosiahnem oslobodenie v plnom rozsahu.
Prezidentovi Finančnej správy, ktorý rozhodol o kúpe našich systémov a o použití výnimky z postupov verejného obstarávania, prokurátor žiaden trest nenavrhol a súd mu ani žiaden trest neuložil. Stačí, že už raz bol odsúdený. Tu si ale treba uvedomiť, že uložené tresty dostal za korupčnú trestnú činnosť, nešlo o žiaden „preddavok“ na ďalšie odsúdenie v kauze Mýtnik. V kauze Mýtnik jednoducho odkráčal bez trestu.
Mne sudca Pulman uložil peňažný trest 500 tisíc eur a trest prepadnutia majetku 400 tisíc eur. Nepomerne viac, ako dostal Fero už za korupciu. A porovnávať to s tým, že za samotnú kauzu Mýtnik nedostal žiaden trest, no, to asi ani nepotrebuje ďalší komentár...
A v prípade Jozefa Brhela st. a jeho syna prokurátor dokonca navrhuje nepodmienečné tresty odňatia slobody.
Ide v kauze Mýtnik o spravodlivosť?
V kauze Mýtnik som osobne zaangažovaný, poprosím preto čitateľa, aby si sám utvoril názor.
SVEDOK BEZ SVEDECKEJ VÝPOVEDE
Ako som už uviedol, v mojej trestnej veci prokurátor navrhol Imreczeho ako svedka, spolu s Čechom to boli jediní kľúčoví svedkovia obžaloby.
Fero však odmietol vypovedať na hlavnom pojednávaní, napriek tomu, že mu už nebeží žiadne trestné konanie a v kauze Mýtnik jeho vec síce skončila uznaním viny, ale bez trestu. Neviem, aký bol skutočný dôvod, že napriek tomu odmietol vypovedať.
Zrejme sa bál mojich otázok. Mal som ich pripravených veľké množstvo, ak by som mal možnosť sa pýtať, mnohé veci by sa dostali do ešte jasnejšieho svetla.
Keďže odmietol vypovedať, čítali sa jeho zápisnice z vyšetrovania. V nich neuviedol nič, čo by ma kriminalizovalo. Ja som sa však chcel pýtať podstatne viac.
Mnohé Ferove klamstvá ešte z vyšetrovania jednoznačne vyvrátil napr. svedok Peter Kažimír, v danom čase minister financií.
Pýtam sa, čo je to za kľúčového svedka obžaloby, ktorý síce zoberie odsúdenie, bez uloženia trestu, ale v súvisiacej trestnej veci odmietne vypovedať. Skutočne Imreczeho pochybné výpovede ešte zo štádia vyšetrovania stačili sudcovi Pulmanovi na moje odsúdenie?
FRANTIŠEK IMRECZE – VINNÝ, ALE NEPOTRESTANÝ...
Jan 14, 2026
V čase dodania našich systémov bol František Imrecze prezidentom Finančnej správy. Výlučne v jeho kompetencii bolo rozhodnúť, či Finančná správa naše systémy kúpi alebo nie, a ako to urobí. Fero rozhodol, že Finančná správa obstará naše systémy vo výnimke, mimo postupov verejného obstarávania.
Fero Imrecze bol v súvislosti s dodaním našich systémov uznaný trestným rozkazom Špecializovaného trestného súdu za vinného za údajné porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku a machinácie pri verejnom obstarávaní.
Aký trest ŠTS uložil Imreczemu za jeho trestnú činnosť, z ktorej ho uznal vinným? Žiaden, sudcovi JUDr. Jozefovi Piknovi stačilo, že v inej trestnej veci bol za korupciu odsúdený na trojročnú podmienku, peňažný trest 202 tisíc eur a šesťročný zákaz pôsobiť v orgánov verejnej správy.
Za kauzu Mýtnik jednoducho žiaden trest...
Rozhodnutie trestným rozkazom je skrátenou formou rozhodnutia, bez akéhokoľvek pojednávania pred súdom. Sudca rozhoduje len na základe podanej obžaloby, pričom prihliadne na obsah spisu z vyšetrovania.
ODSÚDENIE BEZ TRESTU
Fero Imrecze bol nesporne – ako prezident Finančnej správy – kľúčový aktér kauzy Mýtnik. Bez jeho rozhodnutia by sme Finančnej správe nič nedodali. Ani len riadok zdrojového kódu na diskete (staršie ročníky si snáď ešte budú pamätať, čo je disketa :).
Jedine Fero mohol rozhodnúť o tom, že naše systémy obstarala Finančná správa s uplatnením výnimky z postupov verejného obstarávania.
Pokiaľ v kauze Mýtnik došlo k spáchaniu trestnej činnosti, tak trestná zodpovednosť akýchkoľvek iných osôb sa odvíja priamo od konania a rozhodovania Imreczeho, bez ktorého by sa v kauze Mýtnik „nepohol ani lístok na strome“.
Ako s týmto jeho postavením naložili OČTK? Vylúčili ho na samostatné konanie. A rovnako tak potom bola vylúčená aj moja trestná vec, a trestná vec konateľky Allexis, Jany Rovčaninovej.
Prečo postupovali OČTK takto neštandardne? Prečo všetkých priamych aktérov údajnej trestnej činnosti vylúčili na samostatné konanie a v kmeňovej trestnej veci sa vedie trestné stíhanie len voči údajným nepriamym aktérom – Jozefovi Brhelovi st. a jeho synovi, osobám na nižších stupňoch riadenia Finančnej správy a pod.?
Tento postup bol plne v réžii OČTK, poskytnem však môj osobný pohľad.
Domnievam sa, že OČTK chceli zabezpečiť účinky odsúdenia voči priamym aktérom, aby potom ľahšie dosiahli odsúdenie ostatných osôb v kauze Mýtnik a legitimizovali tak masívne nasadenie prostriedkov trestného práva, najmä nadužívania väzby v úvode roka 2021 po vznesení obvinení.
A odsúdenie priamych aktérov dosiahli tým, že v prípade Imreczeho bolo rozhodnuté o jeho vine bez uloženia trestu. Samozrejme, tým pre Fera kauza Mýtnik skončila, a nemal žiaden dôvod trestný rozkaz napadnúť. Bolo jedno, či bol uznaný za vinného alebo oslobodený. Jedno právoplatné odsúdenie za korupciu už mal, ďalšie odsudzujúce rozhodnutie bez trestu už nič nemenilo.
Jana Rovčaninová bola pod nátlakom donútená uzavrieť dohodu o vine a treste.
No a aj v mojom prípade OČTK a prokurátor zrejme čakali, že zoberiem peňažný trest uložený trestným rozkazom, aby som mohol za sebou uzavrieť kapitolu kauzy Mýtnik.
V mojom prípade sa však OČTK a prokurátor prepočítali. Budem bojovať do konca, očistím svoje meno, dosiahnem oslobodenie v plnom rozsahu.
Prezidentovi Finančnej správy, ktorý rozhodol o kúpe našich systémov a o použití výnimky z postupov verejného obstarávania, prokurátor žiaden trest nenavrhol a súd mu ani žiaden trest neuložil. Stačí, že už raz bol odsúdený. Tu si ale treba uvedomiť, že uložené tresty dostal za korupčnú trestnú činnosť, nešlo o žiaden „preddavok“ na ďalšie odsúdenie v kauze Mýtnik. V kauze Mýtnik jednoducho odkráčal bez trestu.
Mne sudca Pulman uložil peňažný trest 500 tisíc eur a trest prepadnutia majetku 400 tisíc eur. Nepomerne viac, ako dostal Fero už za korupciu. A porovnávať to s tým, že za samotnú kauzu Mýtnik nedostal žiaden trest, no, to asi ani nepotrebuje ďalší komentár...
A v prípade Jozefa Brhela st. a jeho syna prokurátor dokonca navrhuje nepodmienečné tresty odňatia slobody.
Ide v kauze Mýtnik o spravodlivosť?
V kauze Mýtnik som osobne zaangažovaný, poprosím preto čitateľa, aby si sám utvoril názor.
SVEDOK BEZ SVEDECKEJ VÝPOVEDE
Ako som už uviedol, v mojej trestnej veci prokurátor navrhol Imreczeho ako svedka, spolu s Čechom to boli jediní kľúčoví svedkovia obžaloby.
Fero však odmietol vypovedať na hlavnom pojednávaní, napriek tomu, že mu už nebeží žiadne trestné konanie a v kauze Mýtnik jeho vec síce skončila uznaním viny, ale bez trestu. Neviem, aký bol skutočný dôvod, že napriek tomu odmietol vypovedať.
Zrejme sa bál mojich otázok. Mal som ich pripravených veľké množstvo, ak by som mal možnosť sa pýtať, mnohé veci by sa dostali do ešte jasnejšieho svetla.
Keďže odmietol vypovedať, čítali sa jeho zápisnice z vyšetrovania. V nich neuviedol nič, čo by ma kriminalizovalo. Ja som sa však chcel pýtať podstatne viac.
Mnohé Ferove klamstvá ešte z vyšetrovania jednoznačne vyvrátil napr. svedok Peter Kažimír, v danom čase minister financií.
Pýtam sa, čo je to za kľúčového svedka obžaloby, ktorý síce zoberie odsúdenie, bez uloženia trestu, ale v súvisiacej trestnej veci odmietne vypovedať. Skutočne Imreczeho pochybné výpovede ešte zo štádia vyšetrovania stačili sudcovi Pulmanovi na moje odsúdenie?