OPRÁVNENOSŤ VÝNIMKY Z VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA.
Jan 14, 2026
Otázka oprávnenosti výnimky z verejného obstarávania je v kauze Mýtnik kľúčová.
Ak bola výnimka uplatnená v súlade so zákonom, neexistovalo verejné obstarávanie.
Ak neexistovalo verejné obstarávanie, nemohli existovať ani machinácie pri verejnom obstarávaní a ja som nikoho nemohol naviesť na porušenie zákona o verejnom obstarávaní.
Kľúčovým bodom obhajoby mojej obhajoby je – okrem toho, že som sa ani s Imreczem, ani s Čechom, ani s akoukoľvek inou osobou z prostredia Finančnej správy nedohodol na protiprávnom dodaní systémov cez spoločnosť Allexis, s neoprávneným uplatnením výnimky z verejného obstarávania – že Finančné riaditeľstvo uplatnilo výnimku z verejného obstarávania oprávnene, čo bez ďalšieho vylučuje trestnoprávnu zodpovednosť za machinácie pri verejnom obstarávaní, ako aj za návod na porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku.
Úvodom musím priznať, že ja som o výnimke nevedel a nevedel by som ani posúdiť, či boli alebo neboli splnené zákonné podmienky pre jej uplatnenie. Nikdy som sa profesionálne nevenoval problematike verejného obstarávania, nikdy, ani žiadna moja firma predtým nič nedodávala uplatnením obdobného postupu. Tu prezentovaná línia obhajoby je prácou môjho právneho tímu, ktorý podrobne a zodpovedne preskúmal všetky relevantné skutočnosti.
Zákon o verejnom obstarávaní upravuje výnimku tak, že postupy verejného obstarávania sa neuplatnia pri obstaraní zákazky v dvoch prípadoch (stačí splnenie jednej podmienky, v prípade obstarania našich systémov však boli splnené obe podmienky):
a) ide o zákazku, pri plnení ktorej sa musia použiť osobitné bezpečnostné opatrenia, alebo
b) ide o zákazku, ktorá si vyžaduje ochranu základných bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky v súlade so Zmluvou o fungovaní Európskej únie.
Špecializovanému trestného súdu sme nad všetky pochybnosti preukázali, že boli splnené obe podmienky.
OSOBITNÉ BEZPEČNOSTNÉ OPATRENIA
Pri prevádzke našich informačných systémov museli byť a naďalej musia byť použité osobitné bezpečnostné opatrenia, z týchto dôvodov:
1. Daňové tajomstvo: Naše systémy pochopiteľne nakladajú s obrovským množstvom údajov tvoriacich daňové tajomstvo. Je nutné chrániť integritu údajov a zabezpečiť ich utajenie.
2. Utajované skutočnosti: Dokumentácia k našim systémom a aj údaje, s ktorými naše systémy nakladajú, sú utajovanými skutočnosťami. OČTK ešte v rámci vyšetrovania zabezpečili zoznamy Ministerstva financií SR a Finančnej správy, z ktorých utajované skutočnosti pri našich systémoch jednoznačne vyplývajú.
Navyše, prokurátor v samom závere hlavného pojednávania pred záverečnými rečami predložil zmluvnú dokumentáciu medzi Finančným riaditeľstvom SR a spoločnosťou Allexis, ktorú za Finančné riaditeľstvo SR podpísal Jiří Žežulka, nie František Imrecze. Táto upravovala prístup spoločnosti Allexis k utajovaným skutočnostiam.
Prečo by bola takáto zmluva uzavretá, ak by naše systémy nepracovali s utajovanými skutočnosťami?
Samozrejme, že naše systémy s utajovanými skutočnosťami pracovali a naďalej pracujú. Je povinnosť chrániť utajované skutočnosti? Samozrejme. Odpovede na tieto otázky sú jednoznačné. Čo je však pre mňa zarážajúce je fakt, že sudca Pulman vôbec nepovažoval za potrebné vysporiadať sa s týmito otázkami v odôvodnení rozsudku.
3. Ochrana postupov: Je tiež potrebné chrániť a utajovať osobitné postupy Finančnej správy pri používaní našich systémov. Napr. pri daňových a colných kontrolách, pri miestnych zisťovaniach, algoritmus tvorby ochranných prvkov pre kontrolné známky, aby sa predišlo falšovaniu, a pod.
Zo všetkých uvedených dôvodov pri prevádzke našich systémov museli byť a naďalej musia byť používané osobitné bezpečnostné opatrenia.
Práve preto, že dodanie našich systémov bolo zákazkami, pri plnení ktorých sa musia použiť osobitné bezpečnostné opatrenia, na obstaranie našich systémov sa vzťahovala výnimka podľa zákona.
Nešlo o verejné obstarávanie, a ja som samozrejme nemohol machinovať verejné obstarávanie, ktoré sa neuskutočnilo, ani navádzať na porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa na dodanie našich systémov nevzťahoval.
OCHRANA ZÁKLADNÝCH BEZPEČNOSTNÝCH ZÁUJMOV
1. Boj proti terorizmu: Základným bezpečnostným záujmom SR je nesporne boj proti terorizmu a potláčanie financovania terorizmu. To vyplýva z medzinárodných dohovorov OSN a početných rezolúcií Bezpečnostnej rady OSN. Všetky tieto dokumenty sme súdu predložili.
2. AML a financovanie terorizmu: Potláčanie financovania terorizmu úzko súvisí s bojom proti praniu špinavých peňazí (AML), pretože špinavé peniaze sú významným zdrojom financovania terorizmu. AML pravidlá sú kľúčovým prostriedkom boja proti terorizmu. Vyplýva to z európskej legislatívy (tzv. AML smernica), ako aj z Akčného plánu Európskej komisie na posilnenie boja proti financovaniu terorizmu. Aj tieto dokumenty sme predložili a vysvetlili súdu.
3. Daňové podvody ako zdroj "špinavých peňazí": Boj proti praniu špinavých peňazí úzko súvisí s bojom proti daňovým podvodom a daňovým únikom. Daňové trestné činy sú významnou kategóriou trestnej činnosti, z ktorej pramenia špinavé peniaze. To rovnako vyplýva z európskej legislatívy (tzv. AML smernica), ako aj ďalších početných medzinárodných dokumentov. Aj tieto podklady boli súdu predložené.
Naše systémy boli zamerané práve na boj proti daňovým podvodom a únikom, ich obstaranie tak súviselo s ochranou základných bezpečnostných záujmov štátu.
Tento záujem bol navyše podporený aj katastrofálnou situáciou na Finančnej správe a vo verejných financiách v čase nástupu Františka Imreczeho v dôsledku zlyhania systému KONS, nasadeného za predchádzajúcej vládnej garnitúry. Verejné financie boli v rozvrate, darilo sa rozsiahlym daňovým únikom. Slovenská republika v tom čase mala najhoršiu daňovú medzeru na DPH (rozdiel medzi skutočným výberom a výberom, ktorý mal byť realizovaný).
Rovnako riešenie tejto situácie bolo základným bezpečnostným záujmom Slovenskej republiky. Nemôže byť spor o tom, že ak sú verejné financie a samotná Finančná správa v rozvrate, štát nemôže financovať plnenie svojich úloh.
OPRÁVNENOSŤ VÝNIMKY Z VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA.
Jan 14, 2026
Otázka oprávnenosti výnimky z verejného obstarávania je v kauze Mýtnik kľúčová.
Ak bola výnimka uplatnená v súlade so zákonom, neexistovalo verejné obstarávanie.
Ak neexistovalo verejné obstarávanie, nemohli existovať ani machinácie pri verejnom obstarávaní a ja som nikoho nemohol naviesť na porušenie zákona o verejnom obstarávaní.
Kľúčovým bodom obhajoby mojej obhajoby je – okrem toho, že som sa ani s Imreczem, ani s Čechom, ani s akoukoľvek inou osobou z prostredia Finančnej správy nedohodol na protiprávnom dodaní systémov cez spoločnosť Allexis, s neoprávneným uplatnením výnimky z verejného obstarávania – že Finančné riaditeľstvo uplatnilo výnimku z verejného obstarávania oprávnene, čo bez ďalšieho vylučuje trestnoprávnu zodpovednosť za machinácie pri verejnom obstarávaní, ako aj za návod na porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku.
Úvodom musím priznať, že ja som o výnimke nevedel a nevedel by som ani posúdiť, či boli alebo neboli splnené zákonné podmienky pre jej uplatnenie. Nikdy som sa profesionálne nevenoval problematike verejného obstarávania, nikdy, ani žiadna moja firma predtým nič nedodávala uplatnením obdobného postupu. Tu prezentovaná línia obhajoby je prácou môjho právneho tímu, ktorý podrobne a zodpovedne preskúmal všetky relevantné skutočnosti.
Zákon o verejnom obstarávaní upravuje výnimku tak, že postupy verejného obstarávania sa neuplatnia pri obstaraní zákazky v dvoch prípadoch (stačí splnenie jednej podmienky, v prípade obstarania našich systémov však boli splnené obe podmienky):
a) ide o zákazku, pri plnení ktorej sa musia použiť osobitné bezpečnostné opatrenia, alebo
b) ide o zákazku, ktorá si vyžaduje ochranu základných bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky v súlade so Zmluvou o fungovaní Európskej únie.
Špecializovanému trestného súdu sme nad všetky pochybnosti preukázali, že boli splnené obe podmienky.
OSOBITNÉ BEZPEČNOSTNÉ OPATRENIA
Pri prevádzke našich informačných systémov museli byť a naďalej musia byť použité osobitné bezpečnostné opatrenia, z týchto dôvodov:
1. Daňové tajomstvo: Naše systémy pochopiteľne nakladajú s obrovským množstvom údajov tvoriacich daňové tajomstvo. Je nutné chrániť integritu údajov a zabezpečiť ich utajenie.
2. Utajované skutočnosti: Dokumentácia k našim systémom a aj údaje, s ktorými naše systémy nakladajú, sú utajovanými skutočnosťami. OČTK ešte v rámci vyšetrovania zabezpečili zoznamy Ministerstva financií SR a Finančnej správy, z ktorých utajované skutočnosti pri našich systémoch jednoznačne vyplývajú.
Navyše, prokurátor v samom závere hlavného pojednávania pred záverečnými rečami predložil zmluvnú dokumentáciu medzi Finančným riaditeľstvom SR a spoločnosťou Allexis, ktorú za Finančné riaditeľstvo SR podpísal Jiří Žežulka, nie František Imrecze. Táto upravovala prístup spoločnosti Allexis k utajovaným skutočnostiam.
Prečo by bola takáto zmluva uzavretá, ak by naše systémy nepracovali s utajovanými skutočnosťami?
Samozrejme, že naše systémy s utajovanými skutočnosťami pracovali a naďalej pracujú. Je povinnosť chrániť utajované skutočnosti? Samozrejme. Odpovede na tieto otázky sú jednoznačné. Čo je však pre mňa zarážajúce je fakt, že sudca Pulman vôbec nepovažoval za potrebné vysporiadať sa s týmito otázkami v odôvodnení rozsudku.
3. Ochrana postupov: Je tiež potrebné chrániť a utajovať osobitné postupy Finančnej správy pri používaní našich systémov. Napr. pri daňových a colných kontrolách, pri miestnych zisťovaniach, algoritmus tvorby ochranných prvkov pre kontrolné známky, aby sa predišlo falšovaniu, a pod.
Zo všetkých uvedených dôvodov pri prevádzke našich systémov museli byť a naďalej musia byť používané osobitné bezpečnostné opatrenia.
Práve preto, že dodanie našich systémov bolo zákazkami, pri plnení ktorých sa musia použiť osobitné bezpečnostné opatrenia, na obstaranie našich systémov sa vzťahovala výnimka podľa zákona.
Nešlo o verejné obstarávanie, a ja som samozrejme nemohol machinovať verejné obstarávanie, ktoré sa neuskutočnilo, ani navádzať na porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa na dodanie našich systémov nevzťahoval.
OCHRANA ZÁKLADNÝCH BEZPEČNOSTNÝCH ZÁUJMOV
1. Boj proti terorizmu: Základným bezpečnostným záujmom SR je nesporne boj proti terorizmu a potláčanie financovania terorizmu. To vyplýva z medzinárodných dohovorov OSN a početných rezolúcií Bezpečnostnej rady OSN. Všetky tieto dokumenty sme súdu predložili.
2. AML a financovanie terorizmu: Potláčanie financovania terorizmu úzko súvisí s bojom proti praniu špinavých peňazí (AML), pretože špinavé peniaze sú významným zdrojom financovania terorizmu. AML pravidlá sú kľúčovým prostriedkom boja proti terorizmu. Vyplýva to z európskej legislatívy (tzv. AML smernica), ako aj z Akčného plánu Európskej komisie na posilnenie boja proti financovaniu terorizmu. Aj tieto dokumenty sme predložili a vysvetlili súdu.
3. Daňové podvody ako zdroj "špinavých peňazí": Boj proti praniu špinavých peňazí úzko súvisí s bojom proti daňovým podvodom a daňovým únikom. Daňové trestné činy sú významnou kategóriou trestnej činnosti, z ktorej pramenia špinavé peniaze. To rovnako vyplýva z európskej legislatívy (tzv. AML smernica), ako aj ďalších početných medzinárodných dokumentov. Aj tieto podklady boli súdu predložené.
Naše systémy boli zamerané práve na boj proti daňovým podvodom a únikom, ich obstaranie tak súviselo s ochranou základných bezpečnostných záujmov štátu.
Tento záujem bol navyše podporený aj katastrofálnou situáciou na Finančnej správe a vo verejných financiách v čase nástupu Františka Imreczeho v dôsledku zlyhania systému KONS, nasadeného za predchádzajúcej vládnej garnitúry. Verejné financie boli v rozvrate, darilo sa rozsiahlym daňovým únikom. Slovenská republika v tom čase mala najhoršiu daňovú medzeru na DPH (rozdiel medzi skutočným výberom a výberom, ktorý mal byť realizovaný).
Rovnako riešenie tejto situácie bolo základným bezpečnostným záujmom Slovenskej republiky. Nemôže byť spor o tom, že ak sú verejné financie a samotná Finančná správa v rozvrate, štát nemôže financovať plnenie svojich úloh.
OPRÁVNENOSŤ VÝNIMKY Z VEREJNÉHO OBSTARÁVANIA.
Jan 14, 2026
Otázka oprávnenosti výnimky z verejného obstarávania je v kauze Mýtnik kľúčová.
Ak bola výnimka uplatnená v súlade so zákonom, neexistovalo verejné obstarávanie.
Ak neexistovalo verejné obstarávanie, nemohli existovať ani machinácie pri verejnom obstarávaní a ja som nikoho nemohol naviesť na porušenie zákona o verejnom obstarávaní.
Kľúčovým bodom obhajoby mojej obhajoby je – okrem toho, že som sa ani s Imreczem, ani s Čechom, ani s akoukoľvek inou osobou z prostredia Finančnej správy nedohodol na protiprávnom dodaní systémov cez spoločnosť Allexis, s neoprávneným uplatnením výnimky z verejného obstarávania – že Finančné riaditeľstvo uplatnilo výnimku z verejného obstarávania oprávnene, čo bez ďalšieho vylučuje trestnoprávnu zodpovednosť za machinácie pri verejnom obstarávaní, ako aj za návod na porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku.
Úvodom musím priznať, že ja som o výnimke nevedel a nevedel by som ani posúdiť, či boli alebo neboli splnené zákonné podmienky pre jej uplatnenie. Nikdy som sa profesionálne nevenoval problematike verejného obstarávania, nikdy, ani žiadna moja firma predtým nič nedodávala uplatnením obdobného postupu. Tu prezentovaná línia obhajoby je prácou môjho právneho tímu, ktorý podrobne a zodpovedne preskúmal všetky relevantné skutočnosti.
Zákon o verejnom obstarávaní upravuje výnimku tak, že postupy verejného obstarávania sa neuplatnia pri obstaraní zákazky v dvoch prípadoch (stačí splnenie jednej podmienky, v prípade obstarania našich systémov však boli splnené obe podmienky):
a) ide o zákazku, pri plnení ktorej sa musia použiť osobitné bezpečnostné opatrenia, alebo
b) ide o zákazku, ktorá si vyžaduje ochranu základných bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky v súlade so Zmluvou o fungovaní Európskej únie.
Špecializovanému trestného súdu sme nad všetky pochybnosti preukázali, že boli splnené obe podmienky.
OSOBITNÉ BEZPEČNOSTNÉ OPATRENIA
Pri prevádzke našich informačných systémov museli byť a naďalej musia byť použité osobitné bezpečnostné opatrenia, z týchto dôvodov:
1. Daňové tajomstvo: Naše systémy pochopiteľne nakladajú s obrovským množstvom údajov tvoriacich daňové tajomstvo. Je nutné chrániť integritu údajov a zabezpečiť ich utajenie.
2. Utajované skutočnosti: Dokumentácia k našim systémom a aj údaje, s ktorými naše systémy nakladajú, sú utajovanými skutočnosťami. OČTK ešte v rámci vyšetrovania zabezpečili zoznamy Ministerstva financií SR a Finančnej správy, z ktorých utajované skutočnosti pri našich systémoch jednoznačne vyplývajú.
Navyše, prokurátor v samom závere hlavného pojednávania pred záverečnými rečami predložil zmluvnú dokumentáciu medzi Finančným riaditeľstvom SR a spoločnosťou Allexis, ktorú za Finančné riaditeľstvo SR podpísal Jiří Žežulka, nie František Imrecze. Táto upravovala prístup spoločnosti Allexis k utajovaným skutočnostiam.
Prečo by bola takáto zmluva uzavretá, ak by naše systémy nepracovali s utajovanými skutočnosťami?
Samozrejme, že naše systémy s utajovanými skutočnosťami pracovali a naďalej pracujú. Je povinnosť chrániť utajované skutočnosti? Samozrejme. Odpovede na tieto otázky sú jednoznačné. Čo je však pre mňa zarážajúce je fakt, že sudca Pulman vôbec nepovažoval za potrebné vysporiadať sa s týmito otázkami v odôvodnení rozsudku.
3. Ochrana postupov: Je tiež potrebné chrániť a utajovať osobitné postupy Finančnej správy pri používaní našich systémov. Napr. pri daňových a colných kontrolách, pri miestnych zisťovaniach, algoritmus tvorby ochranných prvkov pre kontrolné známky, aby sa predišlo falšovaniu, a pod.
Zo všetkých uvedených dôvodov pri prevádzke našich systémov museli byť a naďalej musia byť používané osobitné bezpečnostné opatrenia.
Práve preto, že dodanie našich systémov bolo zákazkami, pri plnení ktorých sa musia použiť osobitné bezpečnostné opatrenia, na obstaranie našich systémov sa vzťahovala výnimka podľa zákona.
Nešlo o verejné obstarávanie, a ja som samozrejme nemohol machinovať verejné obstarávanie, ktoré sa neuskutočnilo, ani navádzať na porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa na dodanie našich systémov nevzťahoval.
OCHRANA ZÁKLADNÝCH BEZPEČNOSTNÝCH ZÁUJMOV
1. Boj proti terorizmu: Základným bezpečnostným záujmom SR je nesporne boj proti terorizmu a potláčanie financovania terorizmu. To vyplýva z medzinárodných dohovorov OSN a početných rezolúcií Bezpečnostnej rady OSN. Všetky tieto dokumenty sme súdu predložili.
2. AML a financovanie terorizmu: Potláčanie financovania terorizmu úzko súvisí s bojom proti praniu špinavých peňazí (AML), pretože špinavé peniaze sú významným zdrojom financovania terorizmu. AML pravidlá sú kľúčovým prostriedkom boja proti terorizmu. Vyplýva to z európskej legislatívy (tzv. AML smernica), ako aj z Akčného plánu Európskej komisie na posilnenie boja proti financovaniu terorizmu. Aj tieto dokumenty sme predložili a vysvetlili súdu.
3. Daňové podvody ako zdroj "špinavých peňazí": Boj proti praniu špinavých peňazí úzko súvisí s bojom proti daňovým podvodom a daňovým únikom. Daňové trestné činy sú významnou kategóriou trestnej činnosti, z ktorej pramenia špinavé peniaze. To rovnako vyplýva z európskej legislatívy (tzv. AML smernica), ako aj ďalších početných medzinárodných dokumentov. Aj tieto podklady boli súdu predložené.
Naše systémy boli zamerané práve na boj proti daňovým podvodom a únikom, ich obstaranie tak súviselo s ochranou základných bezpečnostných záujmov štátu.
Tento záujem bol navyše podporený aj katastrofálnou situáciou na Finančnej správe a vo verejných financiách v čase nástupu Františka Imreczeho v dôsledku zlyhania systému KONS, nasadeného za predchádzajúcej vládnej garnitúry. Verejné financie boli v rozvrate, darilo sa rozsiahlym daňovým únikom. Slovenská republika v tom čase mala najhoršiu daňovú medzeru na DPH (rozdiel medzi skutočným výberom a výberom, ktorý mal byť realizovaný).
Rovnako riešenie tejto situácie bolo základným bezpečnostným záujmom Slovenskej republiky. Nemôže byť spor o tom, že ak sú verejné financie a samotná Finančná správa v rozvrate, štát nemôže financovať plnenie svojich úloh.